Consiglio Nazionale delle Ricerche
Egregio
Presidente,
a seguito della mia istanza inviataLe in data 21.06.00 relativa
all’invenzione in oggetto ricevevo, in data 6.7.00, una cortese risposta da parte del responsabile del Dipartimento Attività
Scientifiche del CNR, Dott. Andrea Lapiccirella.
Il
Dott. Lapiccirella, con tale riscontro, mi comunicava di aver trasmesso la
memoria “Il Bitnick incompreso” al Direttore IRITI ing. Cugiani per un
parere sul merito scientifico. Il CNR, per il tramite dei suoi dirigenti più
qualificati, riteneva dunque potersi procedere all’esame del trovato in
questione affinché fosse espresso “un parere nel merito scientifico”
e ciò senza alcuna riserva, né esplicita né implicita.
Successivamente,
in data 10.10.00, il Dott. Lapiccirella, contraddicendo in toto quanto
precedentemente espresso con la lettera del 6.7.00, mi
comunicava che il CNR non poteva svolgere attività di consulenza nei miei
confronti potendolo fare solo nei confronti di soggetti giuridici pubblici o
privati.
La
mia richiesta di un parere scientifico sul trovato rientra nei compiti e nelle
finalità del CNR così come previsto nell’atto di costituzione del 1923 e come
poi ribadito con il decreto legislativo del 30.1.99 n. 19, e come ritenuto da
Ella stesso e quindi dal DAS che inoltrava tale richiesta di parere scientifico
invece di declinare, motivando, fin da subito, la competenza del CNR sulla
istanza del sottoscritto.
Ritenuta
pertanto la mia buona fede e l’impegno ad un esame nel merito scientifico
liberamente assunto dal CNR circa la Televisione Interattiva Equivalente,
ritenuto altresì il tempo trascorso e gli inconvenienti derivati dal mio
affidamento sulla serietà dell’Ente da Lei presieduto gradirei ricevere il
parere entro e non oltre trenta giorni a far data dal ricevimento della
presente.
Rimango a disposizione e porgo i miei migliori saluti.
Andrea Gaeta